Plan de paix iranien en 10 points : Téhéran arrache un cessez-le-feu après cinq semaines de guerre, Trump recule

Introduction

Il était environ 18h30 sur la côte est américaine, mardi 7 avril, quand Donald Trump a publié sur Truth Social un message qui a fait chuter le prix du baril de 16% en quelques minutes. Le président américain annonçait qu'il acceptait de suspendre les attaques contre l'Iran pour deux semaines, à condition que Téhéran rouvre le détroit d'Ormuz. Quatre-vingt-dix minutes plus tôt, il jurait encore qu'une "civilisation entière mourrait cette nuit". La guerre, lancée fin février par les États-Unis et Israël contre l'Iran, dure depuis 39 jours. Elle a déplacé 1,2 million de Libanais, fait flamber les prix mondiaux du pétrole, et placé le monde au bord d'un embrasement régional. C'est dans ce contexte que l'Iran a déposé, lundi, par l'intermédiaire du Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif, une proposition en dix points pour mettre fin durablement au conflit. Trump l'a d'abord qualifiée de "pas suffisante". Vingt-quatre heures plus tard, il en faisait "une base de travail valable".

Ce que contient vraiment le plan iranien

Le texte intégral n'a pas été publié, mais ses grandes lignes sont confirmées par plusieurs sources concordantes, dont l'agence iranienne IRNA et le New York Times. Selon deux hauts responsables iraniens cités sous couvert d'anonymat, la proposition inclut une garantie que l'Iran ne sera plus attaqué, l'arrêt des frappes israéliennes contre le Hezbollah au Liban, et la levée de toutes les sanctions.

Sur le détroit d'Ormuz, par où transite près d'un cinquième du pétrole et du gaz mondiaux, le mécanisme proposé est inédit. L'Iran lèverait son blocus de fait, mais imposerait une taxe de 2 millions de dollars par navire, partagée avec Oman, dont la part iranienne servirait à reconstruire les infrastructures détruites par les frappes plutôt qu'à demander des réparations directes. C'est une formule qui mélange la souveraineté revendiquée et le pragmatisme économique : pas de demande humiliante de dédommagements, mais un péage négocié.

Les autres clauses portent sur la fin définitive de la guerre — pas un simple cessez-le-feu — , l'arrêt de tous les combats régionaux contre les alliés de Téhéran, et un protocole pour le passage sécurisé dans le détroit. L'Iran avait auparavant rejeté un plan américain en 15 points, transmis fin mars via le Pakistan, qui prévoyait notamment le démantèlement des installations nucléaires iraniennes et des limites sur ses missiles, en échange de la levée des sanctions.

Le rôle décisif du Pakistan et la médiation Sud-Sud

C'est l'un des aspects que les chancelleries occidentales préfèrent ne pas trop souligner : ce n'est ni Paris, ni Bruxelles, ni l'ONU qui a débloqué la situation. C'est Islamabad. Trump a expliqué avoir pris sa décision après avoir parlé avec le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif et le chef d'état-major Asim Munir, qui lui ont demandé de retarder l'action militaire.

Le Pakistan a joué sur deux tableaux. D'un côté, il a porté la proposition iranienne à Washington. De l'autre, Sharif a publiquement demandé à l'Iran d'ouvrir le détroit pour deux semaines comme "geste de bonne volonté" et invité toutes les parties au conflit à observer un cessez-le-feu. Une diplomatie patiente, ferme, qui contraste avec la posture des Européens, totalement absents de la séquence finale. Les négociations doivent reprendre à Islamabad le 10 avril, sous médiation pakistanaise.

Pour qui observe les bouleversements géopolitiques depuis Niamey, Bamako ou Ouagadougou, cette image d'un pays du Sud qui arbitre un conflit majeur entre deux puissances n'est pas anodine. Elle rejoint ce que les pays de l'AES expérimentent depuis trois ans : la possibilité de construire des médiations et des partenariats hors du tutorat occidental.

Les zones d'ombre et les pièges

Mais ne nous emballons pas. Plusieurs éléments doivent inciter à la prudence avant de parler de victoire diplomatique iranienne.

D'abord, le cessez-le-feu n'est pas global. Le bureau de Benyamin Netanyahou a précisé que l'accord ne s'applique pas au Liban, contredisant la version pakistanaise. Autrement dit, le Hezbollah et les populations libanaises continueront à subir les frappes israéliennes. Cela vide une partie des exigences iraniennes de leur substance.

Ensuite, la question du péage sur Ormuz est juridiquement contestée. La cheffe de la diplomatie européenne Kaja Kallas a rejeté le mécanisme, en rappelant que le droit international garantit une navigation sans péage. Si Téhéran s'entête, l'affaire ira devant l'Organisation maritime internationale, et la "victoire" pourrait se transformer en bras de fer juridique long et incertain.

Troisième inconnue : la nature même de l'engagement américain. Trump a montré, en 24 heures, sa capacité à passer de la menace d'apocalypse à l'éloge d'un "plan de travail". Rien ne garantit que dans deux semaines, sous pression d'Israël ou des faucons de Washington, il ne change pas à nouveau d'avis. Le schéma de Trump — menaces maximalistes, puis recalibrage quand les risques deviennent trop évidents — est un classique de sa présidence.

Enfin, et c'est le plus important, ce plan ne touche absolument pas à la racine du conflit : l'agression initiale contre l'Iran lancée en février par les États-Unis et Israël, dont aucun mécanisme international de sanction n'est envisagé.

Ce que le Sahel peut en retenir

Pour les pays de l'Alliance des États du Sahel, cette séquence offre matière à réflexion. Premier enseignement : la pression militaire occidentale a des limites quand un État accepte d'en payer le coût et tient sa ligne. L'Iran a perdu des dizaines de sites stratégiques, son université de pointe, des centrales pétrochimiques. Mais il n'a pas plié. Et c'est cette obstination qui a forcé Washington à négocier.

Deuxième leçon : les médiations alternatives existent. Le Pakistan ici, la Turquie ailleurs, Oman, le Qatar, la Chine sur d'autres dossiers. Le monopole occidental sur la "communauté internationale" est fini. Pour des pays comme le Niger, le Mali ou le Burkina Faso, qui doivent inventer une diplomatie post-CEDEAO et post-Françafrique, c'est une démonstration que des architectures de médiation Sud-Sud sont praticables.

Troisième point, plus inconfortable : un plan en 10 points ne fait pas une paix. Un communiqué viral non plus. Les semaines qui viennent diront si l'Iran, les États-Unis et Israël transforment cette pause de quatorze jours en accord durable, ou si elle n'aura été qu'un répit avant une nouvelle escalade. Et le sort des Libanais, exclus de l'accord, rappelle que dans toute négociation entre puissances, il y a toujours quelqu'un qui paie le prix sans avoir voix au chapitre.

Conclusion

L'Iran a obtenu une pause. Pas une paix. Trump a reculé, mais ne s'est pas désarmé. Le Pakistan s'est imposé comme médiateur, mais Israël a déjà fait savoir qu'il garderait les mains libres au Liban. Les talks d'Islamabad du 10 avril seront le vrai test : passe-t-on d'un cessez-le-feu opportuniste à un règlement structurel, ou retourne-t-on aux ultimatums ? Une question reste suspendue : si une puissance régionale comme l'Iran peut, au prix fort, forcer Washington à négocier, qu'est-ce que cela dit aux peuples qui, eux aussi, veulent décider de leur destin sans demander la permission ?